Perché "Prince" di Andy Warhol è in realtà pessimo e la decisione della Fondazione Warhol contro Goldsmith è in realtà buona

Dobbiamo riavviare le argomentazioni che sosteniamo sull’arte dell’appropriazione.

Ben Davis, 1 giugno 2023

L'inaspettata decisione della Corte Suprema contro la Andy Warhol Foundation nel caso Warhol Foundation contro Goldsmith continua a far parlare di sé. Molto è stato scritto al riguardo e le questioni giuridiche sono complesse. Tuttavia, in termini di tipo di argomentazioni che le persone fanno in pubblico sul fair use e sull’appropriazione dell’arte, penso che la domanda interessante sollevata dal caso – che Sonia Sotomayor pone esplicitamente nella sua decisione a maggioranza, ma che trova meno spazio nei commenti – è questo: crediamo davvero, quando si tratta di "fair use", in una "eccezione per artisti famosi?"

Non ripeterò tutti i dettagli. In sostanza, Vanity Fair ha pagato per concedere in licenza una foto di Prince del 1981 scattata da Lynn Goldsmith su base monouso, assumendo Andy Warhol per farne un'illustrazione per la rivista. Warhol ha continuato a realizzare una serie di altre opere d'arte basate sull'immagine in diverse tavolozze di colori. Nel 2016, quando Prince morì, Condé Nast utilizzò uno di questi principi alternativi come copertina di una speciale rivista commemorativa chiamata The Genius of Prince, pagando un sacco di soldi alla Fondazione Warhol per ottenerne la licenza. Goldsmith pensava che le fosse dovuto qualcosa, e i tribunali di grado inferiore non potevano decidere in un modo o nell'altro, quindi la Corte Suprema decise, con un voto sette-due, che lo era.

A parte importanti questioni di fair use, parte del motivo per cui le persone stanno chiacchierando del caso è quanto i giudici Sotomayor (per la maggioranza) ed Elena Kagan (con John Roberts, per la minoranza) siano memorabilmente scortesi l'uno verso l'altro nelle loro opinioni. Ecco Sotomayor, che alza gli occhi al cielo davanti alle molte pagine di pedante glossa di storia dell'arte che Kagan dedica a spiegare la relazione tra l'Olympia di Manet e la Venere di Urbino di Tiziano: "Le vite degli artisti costituisce senza dubbio una lettura più vivace rispetto al Codice statunitense o ai Rapporti statunitensi". , ma come tribunale non possiamo permetterci questo lusso."

Ed ecco Kagan, che risponde a quella che vede come la scarsa comprensione da parte di Sotomayor del processo artistico di Warhol: "Ignorando risme di prove di esperti - che spiegano, come ogni storico dell'arte potrebbe spiegare, esattamente di cosa si tratta - la maggioranza si pianta fermamente nell'io potrebbe dipingere quella scuola di critica d'arte."

A sinistra: Elena Kagan, giudice associato della Corte Suprema degli Stati Uniti, alla George Washington University Law School, il 13 settembre 2016 a Washington, DC. (Foto di Mark Wilson/Getty Images); a destra: il giudice della Corte Suprema Sonia Sotomayor alla George Washington University il 1° marzo 2019 a Washington, DC. (Foto di Paul Morigi/Getty Images)

Poiché il mondo dell’arte spesso commercia in opere uniche che “commentano” la cultura popolare più pervasiva, assume istintivamente un atteggiamento difensivo massimalista sull’appropriazione (al contrario del mondo della fotografia, che è sempre stato istintivamente anti). E poiché il dissenso di Kagan equivale a un'estesa difesa del valore dell'arte di Andy Warhol, è stata vista come una portavoce delle persone che "capiscono l'arte". Onestamente, però, penso che Kagan tralasci un fatto importante e ovvio riguardo a quest'opera d'arte del "Principe" di Warhol, eludendo così le principali questioni creative in gioco.

E cioè che si tratta di un Warhol davvero pessimo. In realtà penso che sia importante.

Voglio dire, davvero, guardalo. Per i fan della Pop Art là fuori, pensi davvero che questo "Principe" sia Warhol che lavora all'apice dei suoi poteri? Ovviamente no.

Kagan inizia il suo testo con una descrizione estesa di un'opera di Warhol totalmente diversa, la sua molto più famosa Marilyn (1964). Descrive in dettaglio il processo di trasformazione creativa che ha portato a scattare una foto pubblicitaria e trasformarla nella famosa tela conosciuta oggi ovunque. Kagan cita l'idea di Marilyn come "una critica tagliente al culto della celebrità e al ruolo che svolge nella vita americana". Parla del valore critico dell'arte di Warhol: "Ha manifestato, in breve, la cultura disumanizzante della celebrità in America".